Texto de Rodrigo Fernandes

Pouca gente sabe, mas entendo muito de futebol. Nos meus áureos tempos juvenis defendi as cores do intrépido Bangu Atlético Clube e do supimpa Olaria, glórias do subúrbio carioca. Se não tivessem interrompido minha meteórica ascensão graças a uma tesoura voadora – criminosa – que me partiu os cambitos, era bem capaz d’eu estar agora sendo colecionado na forma de figurinha, figurinha carimbada, of course. Joguei nas onze, só não fui técnico, mas em compensação já dirigi uma companhia teatral e no fundo é a mesmíssima coisa. Lá também era cheio de estrelas, gente mascarada, gente querendo aparecer, uns reclamando dos salários, outros das regalias dos astros. Sem diferença. Digo isso porque entendo a cabeça do Dunga e ela é igualzinha a do Ridley Scott.

Scott, como nosso técnico canarinho, é um homem que não arrisca, sempre convoca os mesmos craques. Nesse novo Robin Hood, Russell Crowe, claro, está lá. Estão também o diretor de fotografia John Mathieson e o montador Pietro Scalia, nomes certos na seleção do cineasta inglês. À semelhança do big boss futebolístico, o esquema tático do homem também é o mesmo faz tempo: travellings incríveis, paisagens deslumbrantes, reconstituição histórica de primeira, batalhas com cavalos, espadas, flechas, sangue... Robin Hood segue esse esquema, 1492 – A Conquista do Paraíso, também, assim como Gladiador. E qualquer semelhança com o horroroso Cruzada não é mera coincidência.

Não que Scott seja um retranqueiro. Mesmo nesse mediano Robin Hood, o cineasta joga pra frente tentando fazer um espetáculo honesto. O problema é que as jogadas do diretor estão já tão ensaiadas que já não surpreendem nem o mais desatento zagueiro do Ceilandense. O mesmo Ridley Scott que dirigiu escretes imortais no passado e faz pouco tempo cometeu o bom Rede de Mentiras, levou uma goleada feia ao voltar ao épico, gênero que ajudou a revitalizar, mas campo onde já não acrescenta nada.

Todo mundo comenta da tal coerência do Dunga, nosso Maximus Decimus Meridius. Scott também é coerente e, sem dúvida, os dois técnicos tentam fazer o seu melhor, não há como negar o inegável, Deus nos livre dessa heresia. Porém, teimosos, se valem das vitórias passadas para justificar suas besteiras. Como Dunga, o cineasta devia ter ouvido os especialistas. Logo que foi anunciado que iria ser filmada mais uma versão do rei dos ladrões, muita gente se perguntou pra quê? O que poderia ser acrescentado a um personagem tão manjado? Só daria certo se a renovação fosse total (Neymar? Ganso?). O filme só seria digno de atenção se fosse corrido o risco da reinvenção. Não rolou. Ainda se tentou situar a história num contexto político e focar o personagem antes deste se tornar o paladino que rouba dos ricos e dá aos pobres. Mas tudo acabou parecendo uma continuação do Gladiador. Com direito a um final esdrúxulo com cara de comercial de margarina.

A escalação do time também foi controversa. A princípio, Lady Marion seria Sienna Miller, muito magra, muito nova e muito bonita para aparecer ao lado do rechonchudo Crowe. No lugar foi escalada Cate Blanchett, meio sofrida, mas confiável (Grafite?). Não ficou ruim – Blanchett é boa atriz demais – mas ficou meio esquisito ver quem já foi rainha da Inglaterra atuar como uma camponesa. Russell Crowe, recordista em escalações pelo diretor, cinco vezes, era nome certo desde o início, seria entrosamento certo. Mas, sinceramente... Crowe, de novo? Algumas sequências inúteis e exageradas também mostram que o sistema defensivo do filme é mais frágil que a zaga do Flamengo. Furadésima, não resiste ao menor ataque.

Robin Hood não é de todo ruim, a marca visual do diretor está lá, vigorosa como sempre. Mas não é time para ganhar a copa. Antes se arriscasse a dar espetáculo. Entre um passado de glórias e um futuro incerto, a nós, pobres mortais, só resta assistir e torcer por algo decente, seja na tela pequena ou na grande. Saravá.

Comentários

Eduardo Loyola em 19/05/2010

Concordo totalmente. Robin Hood não é um filme ruim - há muitas coisas bem piores em cartaz - mas por ser um filme do Ridley Scott,  decepcionou. vamos ver se ele se redime no Alien.

Humberto Gonzaga Ramos em 21/05/2010

Abaixo o Dunga e Rodrigo Fernandes para técnico da seleção! Com certeza a gente não ia ganhar nada, iamos ficar na primeira fase. Mas a seleção ia ficar muito mais divertida.

Rodrigo Fernandes em 21/05/2010

Então... a gente estaí pra ajudar o time e se Deus quiser com muita humildade no grupo a gente vai sair com bons resultados e respeitando as equipes adversárias vamos chegar a final.

Gracie em 21/05/2010

Adorei a comparação,mas  vc ñ concorda que muitos diretores é ala Dunga:

Hollywood estar uma decadência total, roteiros ruíns e uma lavada de atores

repetitivos,que já estou até entediada,afinal parece uma decadência total,só filmes sangrentos ,violentos e sem conteúdo nenhum,tá na hora de ter uma mudança...adoro filmes de ação policial e suspense,vejo mais filmes antigos

dos que os novos,estão fracos demais!!!!! valeu;)

repetitivos que alguns deles já estou até entediada!!!! chega de filmes violentos e sangrentos,ñ aguento mais ver cartaz da mesma linha dos Jogos Mortais! affe.

Rodrigo Fernandes em 21/05/2010

Concordo 100% com você Gracie. Não é de hoje que o cinema está precisando de uma boa renovada. Seja em Holywood ou aqui mesmo em terras brasilis, o que assistimos é a repetição ad nauseum de fórmulas pra lá de gastas. É um cinema covarde, nada ousado.

joseph em 22/05/2010

Rodrigo muito boa tua coluna cara, confesso que estou viciado,to vendo que voce daria um bom tecnico da seleçao brasileira(tenho certeza que voce teria levado o ganso e o neymar), abraço.

Rodrigo Fernandes em 22/05/2010

Valeu Joseph, continue consumindo. Em tempo, eu levaria todo o ataque do Santos. Os caras jogam ao som de hard rock (apesar de provavelmente eles próprios nem saberem que diabos é isso), e o fantástico Dunga leva um timinho Jovem Guarda. Eh, covardia...

Gabriela Ferreira em 22/05/2010

Nunca me dei ao trabalho de escrever comentários sobre o que quer que fosse em lugar nenhum, até em fotos do orkut tenho dificuldades nesse departamento; primeiro, pq sempre achei estranho fazer isso, ninguém explica, e segundo, pq questiono até que ponto fazer comentários elogiosos ou críticas construtivas (ou não) realmente traria algum tipo de evolução intelectual, espiritual, etc., para a tal pessoa. Mas hoje cansei dessa postura acomodada e resolvi expor a minha pessoa e a minha opinião à opinião alheia por uma boa causa: dizer que adoro vir aqui e ler, de tempos em tempos, a sua coluna, Rodrigo.

Parabéns por conseguir divertir a tantos com a sua ironia de forma genuína e sensata. Acho que muitos dos que tentam fazer isso hoje em dia não conseguem fazê-lo justamente pq tentam. Fico feliz quando chego ao fim dessa página e respiro aliviada por ver que ainda existe gente pensante (não só pensante, raciocinante, digamos assim) e com bom humor, coisa que, por mais simples que pareça, n tá muito fácil de se achar.

Bom, acho que é isso. Estarei por aqui.

E "a gente estaí pra ajudar o time e se Deus quiser com muita humildade no grupo...", devo dizer, hilário!

Rodrigo Fernandes em 22/05/2010

Obrigado pela parte que me toca, Gabriela. Nesse trabalho a gente não ganha quase nada, mas se diverte, as reações do lado daí fazem valer a pena.  Que bom que você saiu do armário da obscuridade e deu sua opinião. Depois eu ponho um negócio na tua mão (se a patroa deixar).

Bração!

BIANCA GARCIA em 19/06/2010

A patroa aqui não deixa absolutamente nada... rs

É necessário estar logado para comentar esta notícia.